Inversão de mando e suas consequências

No dia 7 de março, Oeste de Itápolis e Santos se enfrentaram no Pacaembu, em partida válida pelo Paulistão. O Peixe venceu por 2x1, naquela que foi a estreia do garoto Neymar (foto). Tudo normal, se o mandante da partida não fosse o Oeste e o jogo tenha ocorrido na capital paulista, com quase a totalidade de torcedores do Santos.

Esta foi uma clara e escancarada inversão de mando de jogo, que beneficiou um dos times na briga por uma vaga na semi-final, em uma decisão aceita pela Federação Paulista. Na época, o único chato a reclamar publicamente foi o técnico são-paulino Muricy Ramalho, talvez prevendo uma possível disputa entre as equipes por uma vaga no G4.

Mas com o decorrer do campeonato, o rival do Santos pela última vaga na semi mudou. O grande prejudicado com a inversão de campo, apesar da reclamação do São Paulo, foi a Portuguesa. A briga entre a 4ª e a 5ª força do futebol no Estado está equilibradíssima, sendo decidida apenas no saldo de gols. Desta forma, um simples empate que o Oeste tivesse arrancado contra o Santos, deixaria a Lusa em vantagem na disputa.

Vale lembrar que, jogando em Itápolis, o Oeste complicou a vida do líder Palmeiras, que sofreu para empatar em 1x1. Jogando fora de casa, o time do interior foi presa fácil contra Corinthians e São Paulo, perdendo por 4x1 e 3x0, respectivamente.

E outro detalhe: o Oeste figura na zona de rebaixamento. Três hipotéticos pontos naquela época o tirariam da degola. Agora, será que valeu a pena "se vender" em um jogo e colocar em dúvida sua permanência na primeira divisão? Eu, particularmente, acho que não. E torço para que caia, para aprender que no futebol, assim como na vida, tem coisas muito mais importantes que dinheiro!